原告陈意民诉被告何XX、XX新运交通公司、第三人中华保险公司XX分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案

　　XX市彭水苗族土家族自治县人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2007)彭法民初字第430号

　　原告陈XX，男，生于2001年5月3日，苗族，XX市彭水苗族土家族自治县人，学生，家住(略)。

　　法定代理人李XX(原告陈XX之母)，生于1970年7月11日，汉族，XX市彭水苗族土家族自治县人，居民，住址同上。

　　委托代理人邹启川，XX剑直律师事务所律师。

　　被告何XX，男，生于1974年9月19日，土家族，XX市彭水苗族土家族自治县人，驾驶员，家住(略)。

　　被告XX彭水新运交通有限公司(以下简称彭水新运交通公司)住所地：彭水县城老车站。

　　法定代表人傅XX。该公司经理。

　　委托代理人冉X，该公司办公室工作人员。

　　第三人中华联合财产保险公司XX分公司(以下简称中华保险公司XX分公司)，住所地：渝中区八一路雨田大厦20楼。

　　法定代表人林X，该公司总经理。

　　委托代理人周XX，XX佰锐得律师事务所律师。

　　原告陈XX诉被告何XX、彭水新运交通公司、第三人中华保险公司XX分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮益林独任审判，适用简易程序并于2007年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈XX的法定代理人李永芹、委托代理人邹启川，被告何XX，被告彭水新运交通公司的委托代理人冉及，第三人中华保险公司XX分公司的委托代理人周荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告陈XX诉称，2007年2月12日下午4点左右，被告何XX驾驶渝AW1993号长安客车从县城北大街往河堡方向行驶，当行驶至北大街小转盘时，将原告陈XX挂倒致伤。原告陈XX住院两个月，好转出院，后经司法鉴定为：右下肢伤残程度为九级，经彭水县交警大队调解，因被告拒绝赔偿而告终。原告陈XX迫于无奈，遂起诉至人民法院，请求判令：1、被告及第三人赔偿原告陈XX的残疾赔偿金10244元×20年×20﹪=40976元，鉴定费450元，护理费64天×30元/天=1920元，交通费15元，复片费40元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费64天×12元/天=768元，病历提档费8.5元，合计49177.5元。2、本案案件受理费由被告承担。

　　原告陈XX为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供如下证据：

　　1、陈XX的病历记录及出院证。

　　2、交通事故责任认定书。

　　3、司法鉴定书。

　　4、复片费40元、交通费15元、提挡费8.5元。

　　5、陈XX的户口簿(系城镇户口)。

　　以上证据，被告何XX、彭水新运交通公司、第三人中华保险公司XX分公司均没有意见。

　　被告何XX辩称，对原告陈XX的诉讼请求没有意见，因为被告何XX的长安车在第三人中华保险公司XX分公司保了交强险和商业险。原告陈XX的民事赔偿应由第三人从保额中支付。在彭水县交通警察大队召集双方当事人进行调解时，由于第三人中华保险公司XX分公司对原告陈XX的伤残等级不服，才没有达成协议。造成原告陈XX向人民法院起诉，不是被告何XX的责任，故，本案的案件受理费被告何XX不应承担，应由第三人中华保险公司XX分公司承担。

　　被告何XX没有证据向法庭出示。

　　被告彭水新运交通公司辩称，被告何XX的渝AW1993长安车是挂靠在被告彭水新运交通公司的是事实，被告彭水新运交通公司完全同意被告何XX的答辩意见。

　　被告彭水新运交通公司没有证据向法庭出示。

　　第三人中华保险公司XX分公司辩称，被告何XX的渝AW1993长安车在第三人中华保险公司XX分公司投保了交强险和商业险，原告陈XX请求赔偿的数额中除后续治疗费5000元没有依据外，其他赔偿项目的数额第三人没有意见。

　　第三人中华保险公司XX分公司在举证期限内，向法庭提供如下证据：

　　1、中华联合财产保险公司报案登记代抄单。

　　2、机动车辆保险投保单。

　　以上证据，原告陈XX的委托代理人及被告何XX、彭水新运交通公司均没有意见。

　　根据双方当事人的举证及陈述，本院对实事确认如下：

　　2007年2月12日下午4点左右，被告何XX驾驶渝AW1993号长安客车从县城北大街往河堡方向行驶，当行驶至北大街小转盘时，将原告陈XX挂倒致伤。原告陈XX住院两个月，好转出院，后经司法鉴定为：右下肢伤残程度为九级，经彭水县交警大队调解，因第三人中华保险公司XX分公司对原告陈XX的伤残等级不服，导致原告与被告没有达成调解协议。原告陈XX迫于无奈，遂起诉至人民法院，要求判令被告及第三人赔偿原告陈XX的残疾赔偿金10244元×20年×20﹪=40976元，鉴定费450元，护理费64天×30元/天=1920元，交通费15元，复片费40元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费64天×12元/天=768元，病历提档费8.5元，合计49177.5元。

　　另查明，被告何XX的渝AW1993长安车挂靠在被告彭水新运交通公司，该车自2007年2月2日零时起至2008年2月1日二十四时止在第三人中华保险公司XX分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。

　　综上所述，本案经过审理及质证，被告何XX及被告彭水新运交通公司对原告的赔偿数额没有提出异议。第三人中华保险公司XX分公司对原告提出的后续治疗费5000元的问题，认为，此费用没有产生，也没有向法庭出示证据，不能认定。在审理过程中，原告陈XX的法定代理人明确表示，对于陈XX的后续治疗费的问题，待今后陈XX手术后，实际花去多少后续治疗费，凭依据另行通过诉讼程序解决，此系其对诉讼权利的自主处分，本院无由不尊重。故，原告陈XX的合理赔偿数额为：残疾赔偿金10244元×20年×20﹪=40976元，鉴定费450元，护理费64天×30元/天=1920元，交通费15元，复片费40元，住院伙食补助费64天×12元/天=768元，病历提档费8.5元，合计44177.5元。基于交强险的法定性与强制性，保险人应分别被本县车辆对于道路交通事故有无责任两种情况，在责任限额内径向被保险人、本车人员之外的受害人足额赔偿。本案事故的责任悉在责任车辆，且原告诉请的赔偿项目、金额均于法不悖，况，第三人中华保险公司XX分公司对此也不持异议，故，该公司理当向原告陈XX偿付。因第三人中华保险公司XX分公司对本案侵权责任的悉数赔偿，二被告即因此免除赔偿之责。关于被告何XX提出，本案通过诉讼程序解决，是因为第三人中华保险公司XX分公司在彭水县交通警察大队调解时，对陈XX的伤残等级不服，导致调解没有达成协议，在法庭上第三人又认可了原告陈XX的伤残等级，所以，造成本案的案件受理费的损失，应由第三人中华保险公司XX分公司承担。针对被告何XX的这一辩解意见，本院综合其他因素考虑予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：