撞车后为治伤离开现场算逃逸

　　周先生驾驶妻子许小姐的轿车时发生交通事故，周先生离开现场前往医院接受治疗。许小姐随后提出保险理赔要求，却被拒绝。为此，许小姐将保险公司告上法庭。经过一二审，保险公司被判支付理赔款24.4余万元。

　　案件回放

　　2012年6月18日21时50分许，周先生驾驶妻子许小姐的轿车沿XX公路由南向北行驶。由于驾驶不慎，与XX公路中间隔离栏相撞，造成车辆受损及隔离栏损坏。随后，他打电话给妻子，并搭坐路人车辆离开事故现场，前往医院治疗受伤的右手。

　　经公安机关出具道路交通事故认定书，确认周先生承担该事故的全部责任。由于许小姐曾为该车辆投保机动车损失保险、机动车交通事故责任强制保险等，她遂向保险公司提出赔偿要求。然而，保险公司拒绝承担责任，理由是周先生在交通肇事后逃逸，不在保险合同约定的理赔范围内。

　　许小姐认为保险公司应当赔偿所有损失款项，一纸诉状将保险公司诉至法院，要求保险公司支付财产损失29.8万余元。

　　法院经过审理后认为，交通事故发生后，驾驶员离开现场是基于救助自身的需要，而不是为了逃避法律追究。同时，驾驶员及时通知被保险人，被保险人及时报警和报险，未造成现场破坏、证据灭失等后果，未影响对事故性质的认定及被告的利益，其行为不构成逃逸，被告应当在保险合同约定的理赔范围内承担赔偿责任。

　　据此，金山区法院一审判决保险公司支付原告许小姐理赔款24.4余万元。二审法院驳回上诉，维持原判。

　　以案说法

　　本案的争议焦点在于，驾驶员在发生交通事故后离开现场的行为，是否构成交通肇事后逃逸？是否属于保险责任免除的范围？

　　交通肇事后逃逸是指，发生交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离现场的行为。车主投保的机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款，一般都将“交通肇事后逃逸”列入免责条款。

　　因此，如果司机交通肇事后逃逸，保险公司往往依据免责条款不予理赔。但是，它以行为人为逃避法律追究为主观目的条件，以行为人逃离事故现场为客观方面，而行为人有法定事由或者正当理由的除外。

　　本案中，判定司机弃车离开现场的行为是否为“交通肇事后逃逸”，关键在于主观上是否“为了逃避法律追究”。本案是单方事故，法官综合考虑到多种因素，包括驾驶员事故后离开现场是因为自身受了伤、积极履行出险通知义务等，充分确认该行为不构成逃逸。