Apache mod_proxy SSRF（CVE-2021-40438）的一点分析和延伸-安全小百科

周五晚上开始学习Apache HTTP Server（后文简称为Apache）mod_proxy的SSRF漏洞（CVE-2021-40438），并在星球简单介绍了一下编译、调试Apache服务器的方法，今天继续深入分析一下这个漏洞的成因，以及一些延伸的问题研究。

我很久不发漏洞分析了，因为不是自己挖的漏洞，我自己的思考其实是不够的，再加上很多出漏洞的软件我都没用过，也更谈不上深入的理解，很容易落俗套变成流水账；另外这些年网友们也很积极，不缺我的一篇漏洞分析文章，所以我就写的少了。不过最近Apache HTTP Server出的几个漏洞，还是值得分析一下。

另外，阅读本文前，建议按照我在这两篇帖子里发的方式https://t.zsxq.com/RvfmEu3、https://t.zsxq.com/7qNfeie下载好apr、apr-util、apache的源码并编译，便于后续调试以理解文章。

0x01 Apache Module综述

如果我们要部署一个PHP运行环境，且将Apache作为Web应用服务器，那么常用的有三种方法：

Apache以CGI的形式运行PHP脚本
PHP以mod_php的方式作为Apache的一个模块运行
PHP以FPM的方式运行为独立服务，Apache使用mod_proxy_fcgi模块作为反代服务器将请求代理给PHP-FPM

第一种方式比较古老，性能较差，基本已经淘汰；第二种方式在Apache环境下使用较广，配置最为简单；第三种方法也有较大用户体量，不过Apache仅作为一个中间的反代服务器，更多新的用户会选择使用性能更好的Nginx替代。

这其中，第三种方法使用的mod_proxy_fcgi就是本文主角mod_proxy模块的一个子模块。mod_proxy是Apache服务器中用于反代后端服务的一个模块，而它拥有数个不同功能的子模块，分别用于支持不同通信协议的后端，比如常见的有：

mod_proxy_fcgi 用于反代后端是fastcgi协议的服务，比如php-fpm
mod_proxy_http 用于反代后端是http、https协议的服务
mod_proxy_uwsgi 用于反代后端是uwsgi协议的服务，主要针对uWSGI
mod_proxy_ajp 用于反代后端是ajp协议的服务，主要针对Tomcat
mod_proxy_ftp 用于反代后端是ftp协议的服务

除去mod_proxy_fcgi用于反代PHP，我们在使用Node.js、Python等脚本语言编写的应用也常常会使用mod_proxy_http作为一层反代服务器，这样中间层可以做ACL、静态文件服务等。

这次的SSRF漏洞是出在mod_proxy这个模块中的，我们就来从代码的层面分析一下它的原理是什么，究竟影响有多大。

《Building a POC for CVE-2021-40438》这篇文章中提到了这个漏洞的复现方法：当目标环境使用了mod_proxy做反向代理，比如ProxyPass / "http://localhost:8000/"，此时通过请求http://target/?unix:{'A'*5000}|http://example.com/即可向http://example.com发送请求，造成一个SSRF攻击。

这里面，Apache代码中犯得错误是在modules/proxy/proxy_util.c的fix_uds_filename函数：

/*
 * In the case of the reverse proxy, we need to see if we
 * were passed a UDS url (eg: from mod_proxy) and adjust uds_path
 * as required.  
 */
static void fix_uds_filename(request_rec *r, char **url) 
{
    char *ptr, *ptr2;
    if (!r || !r->filename) return;

    if (!strncmp(r->filename, "proxy:", 6) &&
            (ptr2 = ap_strcasestr(r->filename, "unix:")) &&
            (ptr = ap_strchr(ptr2, '|'))) {
        apr_uri_t urisock;
        apr_status_t rv;
        *ptr = '\0';
        rv = apr_uri_parse(r->pool, ptr2, &urisock);
        if (rv == APR_SUCCESS) {
            char *rurl = ptr+1;
            char *sockpath = ap_runtime_dir_relative(r->pool, urisock.path);
            apr_table_setn(r->notes, "uds_path", sockpath);
            *url = apr_pstrdup(r->pool, rurl); /* so we get the scheme for the uds */
            /* r->filename starts w/ "proxy:", so add after that */
            memmove(r->filename+6, rurl, strlen(rurl)+1);
            ap_log_rerror(APLOG_MARK, APLOG_TRACE2, 0, r,
                    "*: rewrite of url due to UDS(%s): %s (%s)",
                    sockpath, *url, r->filename);
        }
        else {
            *ptr = '|';
        }
    }
}

Apache在配置反代的后端服务器时，有两种情况：

直接使用某个协议反代到某个IP和端口，比如ProxyPass / "http://localhost:8080"
使用某个协议反代到unix套接字，比如ProxyPass / "unix:/var/run/www.sock|http://localhost:8080/"

第一种情况比较好理解，第二种情况的设计我觉得不是很好，相当于让用户可以使用一个Apache自创的写法来配置后端地址。那么这时候就会涉及到parse的过程，需要将这种自创的语法转换成能兼容正常socket连接的结构，而fix_uds_filename函数就是做这个事情的。

使用字符串文法来表示多种含义的方式通常暗藏一些漏洞，比如这里，进入这个if语句需要满足三个条件：

r->filename的前6个字符等于proxy:
r->filename的字符串中含有关键字unix:
unix:关键字后的部分含有字符|

当满足这三个条件后，将unix:后面的内容进行解析，设置成uds_path的值；将字符|后面的内容，设置成rurl的值。

举个例子，前面介绍中的ProxyPass / "unix:/var/run/www.sock|http://localhost:8080/"，在解析完成后，uds_path的值等于/var/run/www.sock，rurl的值等于http://localhost:8080/。

看到这里其实都没有什么问题，那么我们肯定会思考，r->filename是从哪来的，用户可控吗，为什么？

这时就要说到另一个函数，proxy_hook_canon_handler，这个函数用于注册canon handler，比如：

可以看到，每一个mod_proxy_xxx都会注册一个自己的canon handler，canon handler会在反代的时候被调用，用于告诉Apache主程序它应该把这个请求交给哪个处理方法来处理。

比如，我们看到mod_proxy_http的proxy_http_canon函数：

static int proxy_http_canon(request_rec *r, char *url)
{
    // ...
    // first part
    if (strncasecmp(url, "http:", 5) == 0) {
        url += 5;
        scheme = "http";
    }
    else if (strncasecmp(url, "https:", 6) == 0) {
        url += 6;
        scheme = "https";
    }
    else {
        return DECLINED;
    }
    port = def_port = ap_proxy_port_of_scheme(scheme);

    // second part
    ap_proxy_canon_netloc(r->pool, &url, NULL, NULL, &host, &port);
    switch (r->proxyreq) {
    default: /* wtf are we doing here? */
    case PROXYREQ_REVERSE:
        if (apr_table_get(r->notes, "proxy-nocanon")) {
            path = url;   /* this is the raw path */
        }
        else {
            path = ap_proxy_canonenc(r->pool, url, strlen(url),
                                     enc_path, 0, r->proxyreq);
            search = r->args;
        }
        break;
    case PROXYREQ_PROXY:
        path = url;
        break;
    }

    if (path == NULL)
        return HTTP_BAD_REQUEST;

    if (port != def_port)
        apr_snprintf(sport, sizeof(sport), ":%d", port);
    else
        sport[0] = '\0';

    if (ap_strchr_c(host, ':')) { /* if literal IPv6 address */
        host = apr_pstrcat(r->pool, "[", host, "]", NULL);
    }

    // fourth part
    r->filename = apr_pstrcat(r->pool, "proxy:", scheme, "://", host, sport,
            "/", path, (search) ? "?" : "", (search) ? search : "", NULL);
    return OK;
}

这个函数中有三个主要的部分，第一部分检查了配置中的url的开头是不是http:或https:，如果不是，说明这个请求不该由mod_proxy_http模块处理，后续的过程跳过；第二部分，用各种方式获取到scheme、host、port、path、search等几个URL的组成变量；第三部分，拼接proxy:、scheme、://、host、sport、/、path、search，成为一个字符串，赋值给r->filename。

这里面，scheme、host、sport来自于配置文件中配置的ProxyPass，而path、search来自于用户发送的数据包。也就是说，r->filename中的后半部分是用户可控的。

那我们回看前面的fix_uds_filename函数，它在r->filename中查找关键字unix:，并将这个关键字后面直到|的部分作为unix套接字地址，而将|后面的部分作为反代的后端地址。

我们可以通过请求的path或者search来控制这两个部分，控制了反代的后端地址，这也就是为什么这里会出现SSRF的原因。

0x03 限制绕过

当然，这里面有一个问题，那就是Apache在正常情况下，因为识别到了unix套接字，所以会把用户请求发送给这个本地文件套接字，而不是后端URL。

可以来做个测试，我们发送这样一个请求：

GET /?unix:/var/run/test.sock|http://example.com/ HTTP/1.1
...

此时会得到一个503错误，错误日志会反馈这样的结果：

[Mon Oct 18 00:14:38.634795 2021] [proxy:error] [pid 782180:tid 140737306797824] (2)No such file or directory: AH02454: HTTP: attempt to connect to Unix domain socket /var/run/test.sock (192.168.1.1) failed
[Mon Oct 18 00:14:38.634875 2021] [proxy_http:error] [pid 782180:tid 140737306797824] [client 192.168.1.142:59696] AH01114: HTTP: failed to make connection to backend: httpd-UDS

找不到unix套接字/var/run/test.sock，这是当然。

我们不能让他把请求发送到unix套接字上，而是发送给我们需要的|后面的地址。

国外那位作者给出了一个非常巧妙的方法，在fix_uds_filename函数中，unix套接字的地址来自于下面这两行代码：

char *sockpath = ap_runtime_dir_relative(r->pool, urisock.path);
apr_table_setn(r->notes, "uds_path", sockpath);

如果这里ap_runtime_dir_relative函数返回值是null，则后面获取uds_path时将不会使用unix套接字地址，而变成普通的TCP连接：

uds_path = (*worker->s->uds_path ? worker->s->uds_path : apr_table_get(r->notes, "uds_path"));
if (uds_path) {
    if (conn->uds_path == NULL) {
        /* use (*conn)->pool instead of worker->cp->pool to match lifetime */
        conn->uds_path = apr_pstrdup(conn->pool, uds_path);
    }
    // ...
    conn->hostname = "httpd-UDS";
    conn->port = 0;
}
else {
    // ...
    conn->hostname = apr_pstrdup(conn->pool, uri->hostname);
    conn->port = uri->port;
    // ...
}

那么如何让ap_runtime_dir_relative的返回值是null？ap_runtime_dir_relative函数最后引用了apr库中的apr_filepath_merge函数，它的主要作用就是路径的join，用于处理相对路径、绝对路径、../连接。

这个函数中，当待join的两段路径长度+4大于APR_PATH_MAX，也就是4096的时候，则函数会返回一个路径过长的状态码，导致最后unix套接字的值是null：

rootlen = strlen(rootpath);
maxlen = rootlen + strlen(addpath) + 4; /* 4 for slashes at start, after
                                             * root, and at end, plus trailing
                                             * null */
if (maxlen > APR_PATH_MAX) {
    return APR_ENAMETOOLONG;
}

也就是说，我们只需要在unix:与|之间传入内容长度大概超过4092的字符串，就能构造出uds_path为null的结果，让Apache不再发送请求给unix套接字。

最后，这样构造出的请求成功触发SSRF漏洞：

Apache官方对这个漏洞的修复也比较简单，因为用户只能控制r->filename的后半部分，而前半部分proxy:{scheme}://{host}{sport}/来自于配置文件，所以最新版改成检查其开头是不是proxy:unix:，这一部分用户无法控制。

0x04 mod_proxy_fcgi是否存在漏洞？

我们前文都以mod_proxy_http作为例子来研究，而在Apache+PHP环境下，mod_proxy_fcgi的使用频率更高，那么它是否也会被SSRF漏洞影响呢？

这个漏洞出现在modules/proxy/proxy_util.c的fix_uds_filename函数，理论上是mod_proxy的漏洞，那么它的子模块应该都会被影响，但这个漏洞中有一个很关键的变量是r->filename，他是否可控决定了后面的利用是否可以成功。

我们看一下mod_proxy_fcgi的canon函数：

static int proxy_fcgi_canon(request_rec *r, char *url)
{
    char *host, sport[7];
    const char *err;
    char *path;
    apr_port_t port, def_port;
    fcgi_req_config_t *rconf = NULL;
    const char *pathinfo_type = NULL;

    if (ap_cstr_casecmpn(url, "fcgi:", 5) == 0) {
        url += 5;
    }
    else {
        return DECLINED;
    }

    // ...

    if (apr_table_get(r->notes, "proxy-nocanon")) {
        path = url;   /* this is the raw path */
    }
    else {
        path = ap_proxy_canonenc(r->pool, url, strlen(url), enc_path, 0,
                             r->proxyreq);
    }
    if (path == NULL)
        return HTTP_BAD_REQUEST;

    r->filename = apr_pstrcat(r->pool, "proxy:fcgi://", host, sport, "/",
                              path, NULL);
    // ...
}

可见，这里的r->filename等于proxy:fcgi://{host}{sport}/{path}，相比于mod_proxy_http少了search。不过，path仍然是用户可以控制的，我们可以尝试发送这样的数据包：

GET /unix:testtest|http://example.com/1.php HTTP/1.1
...

经过调试可见，path中的|被ap_proxy_canonenc函数编码成了%7C：

没有|，后面也就无法完成SSRF利用了。

0x05 哪些模块受到影响

那么，我们其实可以认为，如果r->filename有部分可控，且可控的部分没有被编码（不是path），这个模块就会受到SSRF漏洞的影响。

对这个结论我没有逐一测试考证，我仅挑选另一个较为常用的模块mod_proxy_ajp来复现漏洞。

mod_proxy_ajp是用于反代Tomcat的一个Apache模块，Tomcat在8.5.51版本以前默认会开启两个端口8080和8009，分别对应HTTP协议和AJP协议。HTTP协议好理解，AJP协议是一个二进制协议，通信协议相比起来效率更高。所以以前很多运维人员会将Tomcat假设在Apache之后，然后二者之间使用AJP协议通信。

Tomcat 8.5.51之后的版本受到Ghostcat漏洞影响不再默认开放8009端口。

Apache下有两个模块能实现AJP的反代通信：

mod_proxy_ajp 这就是mod_proxy的一个子模块，由Apache HTTPd官方维护
mod_jk 这是Tomcat官方维护的一个Apache模块，更加出名用户也更多

由于mod_jk不是用mod_proxy的代码，所以不受到影响，我们今天仅测试mod_proxy_ajp。

简单部署一个开放8009端口的Tomcat服务器，并配置好mod_proxy_ajp进行调试，可见其proxy_ajp_canon函数r->filename中是包含search的：

static int proxy_ajp_canon(request_rec *r, char *url)
{
    char *host, *path, sport[7];
    char *search = NULL;
    const char *err;
    apr_port_t port, def_port;

    /* ap_port_of_scheme() */
    if (strncasecmp(url, "ajp:", 4) == 0) {
        url += 4;
    }
    else {
        return DECLINED;
    }

    // ...
    r->filename = apr_pstrcat(r->pool, "proxy:ajp://", host, sport,
                              "/", path, (search) ? "?" : "",
                              (search) ? search : "", NULL);
    return OK;
}

那么按照我们的预测，这里也会存在SSRF漏洞。果然测试成功：

那么，mod_proxy_http2、mod_proxy_balancer、mod_proxy_wstunnel等这些模块也会受到影响，而mod_proxy_uwsgi、mod_proxy_scgi等模块不受影响。我没有严格验证，有兴趣的同学可以自己下去调试一下，也许还能找到绕过方法。

0x06 几个常见问题和总结

一个大家问的比较多的问题：这个SSRF漏洞是否能够POST？答案是肯定的，理解了原理的同学肯定能明白，我们实际上是控制了反向代理的目标服务器地址。既然是反向代理，那么实际上用户请求的大部分原始数据都会被直接转发给后端，所以，我们只需要发送POST请求，即可让执行POST的SSRF，比如：

另一个，这个SSRF漏洞是否可以打本地的unix socket？答案是肯定的。原本这个漏洞的第一请求目标就是本地的unix套接字，我们使用4092个超长search绕过了这个限制让他可以打任意远程地址，只要让它回归原本的方法就可以打本地的unix套接字了：

打本地unix套接字的好处是可以攻击类似于Docker、Supervisor这样的本地服务。

最后一个问题，这个SSRF漏洞是否可以攻击一些非HTTP协议的服务？答案也是肯定的。TCP是一个数据流，即使我们打出的数据包前面有HTTP头，这并不影响后续正常的满足二进制协议的数据流的发送与接收。不过有一个例外情况，如果目标服务有一些特殊的操作，类似于高版本redis读取到一些特殊的HTTP数据段就断开TCP连接这样的操作，那么可能需要进行一些额外绕过了。

总结一下，这个SSRF漏洞的本质是Apache在解析反代服务URL的时候，由于对unix:位置要求不严格，导致用户的输入可以控制反代的逻辑，最终导致反代URL被控制，造成SSRF漏洞。

参考链接：

文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。

THE END