话题讨论 | 面对特殊情况，企业应不应该为加密应用程序产品 “开后门”？ – 作者:Sandra1432

当年，FBI曾因为调查枪击案而要求苹果为其“开后门”，自此，科技巨头和执法机构之间关于个人隐私的博弈，至今仍是值得探讨热议的话题。在不同的情境下，个人隐私应处在何种位置，不同企业应该如何处理信息，这些问题今天想和大家一起来聊一聊。

以下内容是本次群内讨论的一些精彩观点，经整理后以供分享。

基本立场：不开 vs 开

@米怀特

加密聊天软件会给政府开放后门。在使用条款之中有明确的告知。毕竟需要受到当地政府的监管，对于违法犯罪要督察。目前IDOR导致隐私泄露的案例太多了。多个厂商泄露后的数据集合处理，个人信息就完整了

@Doraemon

科技巨头常常自诩会严格保护用户数据、个人隐私，但是“打脸”行为也不在少数，去年8月美国五大科技巨头承认监听用户的新闻挺让人打寒颤的，因为尽管在过去这事情是大家心知肚明的，但不是在明面上的，直接的承认是想得到大家的认同还是真的诚心改过？谁又知道？

不管应不应该开，总之在中国的全球数据安全倡议中是不能开的。个人观点肯定是倾向于不应该开的，但不现实吧

@史宇航

根据中国外交部发布的《全球数据安全倡议》：“信息技术产品和服务供应企业不得在产品和服务中设置后门，非法获取用户数据、控制或操纵用户系统和设备。”

@你要的白不是黑

本质是对个人隐私的保护问题，加密应用程序/产品在个人隐私数据收集和存储上有很大的主导权、便捷性，但是这不意味着他们完全拥有个人数据的使用权。

加密是出于对个人信息的保护，但是后续处理难以保障。

@D0ct0r

隐私安全的事件的发生在于目标对象本身有攻击价值，信息监听和窃取很大程度上取决于个人的社会地位

@Snow狼啊

你连权限都不给我，我怎么知道自己的隐私是受保护的

@Megannainai

技术主导权未必可以完全保障个人的隐私。设备的最高权限要掌握在自己手里，但是这并不影响个人的技术盲区，即使获得权限，也未必可以发现后门。

@艾登——皮尔斯

加密聊天记录应支持阅后即焚

一个人的隐私没用的，一群人的隐私才有用

苹果的后门，只要公司想，普通消费者也发现不了，电子设备本身就是一个后门

大数据时代，技术加持，获取个人信息或者用户画像轻而易举

@Sandra1432

为什么美国要说这种供应链安全，从国家层面来说，这是一种心知肚明的默契，既没有明面的证据，也会不断防范，不断地“无中生有“

……

个人隐私在什么时候可以让权，面对特殊情形就可以？

个人隐私本身的价值是否和对其重视程度成正比，比如价值越大越重视，价值不大则轻视？

个体隐私重要还是群体隐私重要的观念是否能在很大程度上影响未来信息保护的格局以及升级人们对自我信息保护的认知？

总的来说，这场讨论和辩驳让人受益匪浅，只要社会不断地进行信息化、数字化，且万物互联进程加速，个人隐私就是一个持续为人关注的话题。以上的这些问题可供大家思考，不论观点如何，欢迎大家在评论区留言，参与讨论。

福利活动

活动时间：2020年11月20日 14:00-11月23日 17:00

开奖时间：2020年11月23日 18:00

如果你有其他深刻见解，也可以积极在本文下方留言参与互动评论，FB小编将抽取评论点赞前三名的用户赠送FVIP会员7天体验卡福利噢~

注意：留言之前务必确认已经登陆账号，否则客服无法联系。活动结束后，注意查收客服小姐姐的私信获取福利噢~

此外，FreeBuf会定期开展不同的精彩话题讨论，想了解更多话题和观点，快来扫码加入群聊吧~~

回顾往期精彩话题讨论可关注专辑：Let’s Talk

来源：freebuf.com 2020-11-20 12:40:43 by: Sandra1432