慢雾：VETH 合约攻击事件技术分析 – 作者:SlowMist慢雾科技

前言

2020 年 7 月 1 日，VETH 合约遭遇黑客攻击。慢雾安全团队在收到情报后对本次攻击事件进行了全面的分析，下面为大家就这次攻击事件展开具体的技术分析。

攻击细节

本次攻击交易如下 0xdd1120a90ed4112b634266d6a244b93ca86785317bc75f0e170ab0cd97c65224

通过交易概览可以看到攻击者在 Uniswap 中使用 0.9 ETH 兑换成 VETH，然后使用 VETH 在 Vether 合约中进行操作，最终盗走巨额的 VETH。

现在使用 OKO 合约浏览器对具体的攻击细节进行分析（下图只展示一部分）https://oko.palkeo.com/0xdd1120a90ed4112b634266d6a244b93ca86785317bc75f0e170ab0cd97c65224/

通过分析交易内具体的细节可以发现：攻击者先创建了一个合约0x47Ed415006C6F8052Fff05fe983f31D6D24B8fDB 通过此合约对 Vether 合约中的 changeExcluded(unknown37217349) 函数与 transferFrom 函数进行了调用。

接下来对这两个函数的具体代码进行分析：

function transferFrom(address from, address to, uint value) public override returns (bool success) {

        if(!mapAddress_Excluded[msg.sender]){

            require(value <= _allowances[from][msg.sender], ‘Must not send more than allowance’);

            _allowances[from][msg.sender] -= value;

        }

        _transfer(from, to, value);

        return true;

}

可以看到在 transferFrom 函数中，先对 mapAddress_Excluded[msg.sender] 进行了 if 判断，具体逻辑是mapAddress_Excluded[msg.sender]为 false 时，将会检查对攻击者合约的授权额度，然后调用_transfer函数进行转账。而这个逻辑显然走不通，攻击者合约是没有任何授权额度的。因此mapAddress_Excluded[msg.sender]只能为 true ，然后直接调用_transfer函数进行转账。

接下来具体分析该如何将mapAddress_Excluded[msg.sender]设置为 true：

通过查看合约可以发现：

合约在初始化时只将address(this)和burnAddress的mapAddress_Excluded置为 true，那么可以肯定还有其他逻辑可以设置mapAddress_Excluded，通过分析  Vether 合约可以发现changeExcluded函数可以实现对mapAddress_Excluded的设置。

function changeExcluded(address excluded) external {    

        if(!mapAddress_Excluded[excluded]){

            _transfer(msg.sender, address(this), mapEra_Emission[1]/16);                    

            mapAddress_Excluded[excluded] = true;                                           

            excludedArray.push(excluded); excludedCount +=1;                                

            totalFees += mapEra_Emission[1]/16;                                             

            mapAddress_BlockChange[excluded] = block.number;                                

        } else {

            _transfer(msg.sender, address(this), mapEra_Emission[1]/32);                    

            mapAddress_Excluded[excluded] = false;                                          

            totalFees += mapEra_Emission[1]/32;                                            

            mapAddress_BlockChange[excluded] = block.number;                               

        }               

    }

通过分析changeExcluded函数可以发现其可见性为external，因此攻击者合约可以直接调用changeExcluded函数，此时攻击者合约的mapAddress_Excluded为 false，所以会进入 if 的逻辑中。

接下来对 if 逻辑内的代码进行具体分析：

在进行 if 逻辑后需要先支付手续费，具体为上方代码块中的第 3 行，那这个手续费是从哪里来呢？答案就是攻击者最初转入合约中的 0.9 ETH。

图中可以看到，通过 0.9 ETH 兑换成约 138 VETH。

通过计算代码中的mapEra_Emission[1]/16我们可以得到攻击者需要支付的手续费：我们读取合约中的 mapEra_Emission可以知道 mapEra_Emission[1]为 2048。

此时计算mapEra_Emission[1]/16可得手续费为 2048/16 = 128 VETH，而攻击者兑换了约138 VETH 是足够用来支付手续费的，因此便可以通过上方代码块中的第 4 行将攻击者合约的mapAddress_Excluded置为 true。

完整的攻击流程如下：

1. 创建攻击合约，通过 Uniswap 将 0.9 ETH 兑换成约138 VETH（此处换币为了后续支付手续费）

2. 调用 Vether 合约中的changeExcluded函数并利用先前在 Uniswap 兑换的约 138 VETH 支付 128 VETH 的手续费，然后将mapAddress_Excluded置为 true

3. 调用 transferFrom 函数，利用mapAddress_Excluded为 true，直接进行转账操作

4. 拿钱走人

黑客地址：

0xfa2700e67065bc364136b5e7f57112083cb2a0cd

攻击交易：

0xdd1120a90ed4112b634266d6a244b93ca86785317bc75f0e170ab0cd97c65224

VETH 合约地址

0x75572098dc462f976127f59f8c97dfa291f81d8b

修复建议

此次攻击主要利用 Vether 合约中changeExcluded函数的可见性为external且未有权限限制，用户可以直接进行外部调用为攻击创造了必要的条件。因此应做好对changeExcluded函数的权限或可见性的限制，从而避免任意用户可以直接外部调用changeExcluded函数。