Hi同路人，这里是青骥信息安全公益小组，上一篇与您分享了关于汽车信息安全应急响应的最佳实践，文中对应急响应的四个关键阶段: 准备、识别、修复、关闭进行了详细内容的介绍，各位小伙伴也应该初步了解了信息安全应急响应包含的基本要素。本篇将与您分享业内权威资料较少，但对于OEM较为重要的《汽车信息安全第三方合作与管理指南》。再次感谢大家的反馈，也希望大家多提宝贵建议，本期统筹编译为公益翻译团荣誉创始成员黄镇 @镇长theoneandone，校稿为荣誉创始成员韩方旭@油落西裤，为他们的无私奉献点赞。

— 主理人：李强 @Keellee

本篇概述

昨天的推文，我们重点介绍了应急响应最佳实践指南，核心关键词是事件。通过阐述准备、识别、修复和关闭四个关键阶段内容，以此说明针对事件本身的应急响应程序和方法，然后AUTO-ISAC各组织成员结合实践经验，在每个环节都提出了相应的最佳实践，供业界参考，这也是BP的整体思路。

言归正传，我们今天要给大家介绍BP系列的第二部分《第三方合作与管理》。本期的关键词是组织合作关系，以汽车行业的角度出发，如何处理与第三方的合作问题? 这是本篇要解决的问题。

开放程度

不管是在组织业务开展还是部门规划方面，整个生态系统所涉及的第三方都是我们需要考虑进行交互的。谈完了谁是第三方的问题，接下来我们该聊聊，如何与第三方相处？开放程度到底如何？

本文定性的给出了对第三方开放程度的参考，主要分三类：限制性参与，中等级别的参与，广泛的参与。为什么要这么定义呢？文档给出了理由，比如限制第三方参与，主要考虑内部信息的保密性，同时尚无能力管控第三方；中等级别的参与，主要是为了获取内部缺乏的外部能力，提高内部暂时无法提升的能力，而广泛性参与，是希望提升产业与合作伙伴的成熟度，建立行业的地位和名声。

换句话说，所谓的开放程度，也就是与第三方保持合适的距离，管控能力有限，又有核心信息不想让别人看到，于是与限制第三方参与。中间状态，也就是有所求，希望能够通过与外部合作提升自身的能力，达到双赢的状态，广泛性参与合作其实就是相当于自己能力非常可以了，也很自信，需要广泛的结交朋友，以赢得口碑和行业地位，比如积极从国内外论坛活动，牵头各项标准的制定，甚至能影响政府政策走向，这都是实力到一定程度的表现。

风险与益处

说完了如何保持适当距离的问题，然后就是真的要与第三方合作，到底有哪些风险，又有哪些益处呢? 风险可能包括：

资源分配管理不当，导致组织其他部分的缺陷

分享错误或误导性信息，可能会消耗资源，削弱网络防御姿态

破坏既定战略或流程

知识产权或其他敏感信息的意外泄露

本来要在合适时间提供信息给受影响方以提出应对措施，但过早地暴露行业漏洞

增加共享信息的层次，需要时间来过滤和优先处理问题

不一致或不清晰的报告和响应协议导致的混乱

与第三方合作的益处当然是降低汽车信息安全风险，益处主要包括以下内容：

透过集体情报，例如弱点、威胁、行动、工具、技术、协议和妥协指标，提高对威胁情况的认识

了解潜在的汽车网络事件背景

评估该组织网络态势的潜在风险

改善事故响应能力

建立良好的关系和沟通渠道，以备不时之需，这有助于加快响应速度

整合网络安全专业知识，协助开发汽车网络安全解决方案

将传统IT的安全原则应用于网联汽车生态系统的相关元素

确定可供选择的测试策略、技术和解决方案

传播相关知识给汽车网络安全生态系统的利益相关者(例如业务伙伴、经销商、政府组织)，以减轻潜在的全行业风险

寻求对产品网络安全能力的独立评估

与同类机构分享最佳作业方法和标准

扩大对邻近技术的使用

了解以往的经验、策略和解决方案

参与行业基准制定以告知网络优先级

当然除以上内容外，还可以通过与第三方合作提高业务绩效，帮助组织降低成本。