简单高效的模糊测试——Fuzzing – 作者:DigApis

摘要：本文介绍了一种简单高效的漏洞挖掘方法，即fuzzing。旨在帮助读者深入了解fuzzing测试方法，虽简单高效。但实则也蕴藏玄机。

Fuzzing是指通过构造测试输入，对软件进行大量测试来发现软件中的漏洞的一种模糊测试方法。在CTF中，fuzzing可能不常用，但在现实的漏洞挖掘中，fuzzing因其简单高效的优势，成为非常主流的漏洞挖掘方法。

这里给大家介绍两个漏洞挖掘领域特别厉害的大牛，看看他们如何评价以及使用fuzzing这种方法。

一位是Charlie Miller，他是第一个成功攻击iPhone, G1 Phone的人，是2018-2011年蝉联4届的Pwn2Own的冠军，他提出模糊测试只需要5行python代码，并且运行这5行代码，一定可以找到一些你想要的东西。

5lines of python

另一位大牛是Laurent Gaffié，他在SMB协议上出了很多成绩，比如在3秒之内就在打好补丁的MS07-063上找到了一个bug，CVE-2009-3103，CVE-2009-3676,  CVE-2010-0270，CVE-2010-0016,CVE-2010-0017，CVE-2010-0470, CVE-2010-0476,CVE-2010-0477，CVE-2010-2550，CVE-2011-1869等都是他发现的漏洞。并且他将自己的模糊测试的方法称为“Home Made Fuzzer”，从这个名称上就可以看出，fuzzing的代码就是真的很简单。

HomeMade Fuzzer 

Charlie Miller和Laurent Gaffié向我们证实了：真的可以通过简单的几行代码就可以进行漏洞挖掘，幸运的话，甚至还可以拿到0 day漏洞，好像没有什么技术含量的样子。

但真的是这样吗？Fuzzing是没有技术含量的漏洞挖掘技术吗？漏洞发现真的靠运气吗？如果真的靠运气，那么为什么运气好的总是像Charlie Miller和Laurent Gaffié这样的人呢？

其实不然，在简单的几行代码背后，要完成一项模糊测试，是需要进行大量的工作的。为什么这么说呢？接下来，我将通过对fuzzing的详细介绍来做解释。Fuzzing基本的实现方案如下所示：

Fuzzing基本的实现方案

1. 需要大量的测试用例

进行模糊测试的首要条件就是需要大量的测试用例（即种子输入），例如Charlie Miller对Reader 9.2.0进行的fuzzing测试，他首先从网上的1515个文件变异得到3036000个测试用例进行测试，最后得到crash。在对Preview这个软件做测试时，用了大概2790000个测试用例进行测试才得以拿到crash。这些数字跟我们的直观感受就是我们需要获得大量的测试用例，才能保证模糊测试过程中拿到程序的crash。

2. 对测试用例做过滤

实际情况中，并不是说拿很多的测试用例就可以去测试软件就可以拿到漏洞，即fuzzing测试并不是简单的关于生成测试用例去做测试的故事，而是一个关于怎么对测试用例做过滤的故事。并不是说得到几十万量级的测试用例之后，就可以拿到漏洞了，而实际上，这几十万个测试用例都是精品，用这些精品进行测试才得以发现的漏洞，那么怎么把这些精品过滤出来，这才是关键，也是我们在进行fuzzing测试过程中需要做的第二件重要的准备工作。

比如Charlie Miller在测试PDF的时候，他把网上所有能够下载到的80000个PDF文档都下载下来，然后找到一个最小的子集，这个子集的代码覆盖率和全集的代码覆盖率是一样的，这个最小的子集也就是软件测试中的最初始的集合—1515个文件，在这个最初始的集合上再去做fuzz，这就是一个筛选的过程，我们可以用代码覆盖率作为衡量标准，当然也可以选择其他合适的标准来完成这一筛选过程。

3. 要用正确的方法

Laurent Gaffié说过，他在研究SMB协议的远程调用接口的时候，最先做了很多工作，结果都失败了，直到他将策略改变成了用单字节的网络数据包，才有了大量的产量。所以fuzzing是要讲方法的，要想清楚可能出问题的是什么地方，你要用什么样的方法去把这个东西找出来，关于方法，每年都有很多的论文，大家可以去看。

Charlie Miller也说，很多关于fuzzing的报告都是讲述如何成功，但是现实中的fuzzing大部分都是讲关于失败的。可见在现实中做fuzz测试的时候，你会遇到很多挫折。所以找到正确的方法非常重要！CharlieMiller和Laurent Gaffié给出的代码虽然看起来很不起眼，但一旦找到了正确的方法，得到的结果往往很令人惊喜。

4. 观念问题：要用90%的时间阅读文档

还有一个问题，就是做fuzzing的人，并不是简单的写几行代码，对着软件一通测试就会出来结果。在做fuzzing之前，会有很多的时间是花在阅读文档上的。

对于复杂的程序，我们要去分析这个程序的功能是什么，它可能出问题的地方在什么位置，会有大量的几乎90%的时间是花在这上面的，这是Charlie Miller和Laurent Gaffié的一个评估。

那么现在最厉害的一个fuzzing的工具是什么呢？

AFL，它是目前最受欢迎的一个工具，是一个导向型的fuzzing工具。 Fuzzing通常由盲fuzzing（blind fuzzing）和导向性fuzzing（guided fuzzing）两种。blind fuzzing生成测试数据的时候不考虑数据的质量，通过大量测试数据来概率性地触发漏洞。Guided fuzzing则关注测试数据的质量，期望生成更有效的测试数据来触发漏洞的概率。比如，通过测试覆盖率来衡量测试输入的质量，希望生成有更高测试覆盖率的数据，从而提升触发漏洞的概率。

AFL这个工具出来的一个起因就是AFL的开发者认为盲fuzzing的效率是比较低的；第二个原因就是Charlie Miller和Laurent Gaffié所做的样本筛选的方法是有效果的；还有第三个原因就是符号执行，符号执行在理论是非常不错的，但在实际中经常受到可行性、性能等方面的限制。于是在这样一个背景下，AFL出现了。

AFL有两个关键词：指令插桩和边覆盖。首先AFL是基于插桩的，能够辅助程序分析；其次AFL是基于边覆盖的，是对Charlie Miller等人基于块覆盖用样本筛选的一个改进和提升。

下一篇文章中，我们会围绕AFL展开介绍，会讲到块覆盖与边覆盖的区别，AFL如何使用较低的开销实现的边覆盖以及边覆盖带来的好处，AFL的工作原理等问题。简单预告一下，AFL用了3行代码做了边覆盖，如果做块覆盖，正常来说是两行代码。

*本文作者：DigApis，转载请注明来自FreeBuf.COM

来源：freebuf.com 2019-01-14 09:00:13 by: DigApis