前言
8 月 22 日,一个名不见经传的游戏God.Game发出通告,声称遭遇黑客攻击,游戏内的以太币被黑客全部转走。这一消息一时间传遍各大媒体以及讨论群,人们在质疑相关游戏安全性之余,也在揣测项目方动机,一时间难以分清到底是黑客攻击,还是游戏开发方留有后门跑路。
安比(SECBIT)实验室的小伙伴在得到消息后,迅速开展了追踪分析。
God.Game简单规则如下:GOD股份购买的所有数量的10%被征税并且作为被动的ETH收入分配给所有GOD所有者。
通过游戏官网规则,以及合约源码分析,不少人会认为God.Game是PoWH3D的直接仿品,安比(SECBIT)实验室仔细分析后发现,它其实是综合“借鉴”PoWH3D和Zethr的混合仿品。
PoWH3D是最近大热的Fomo3D游戏团队上一款作品。而Zethr则是在PoWH3D基础上进一步开发优化,新增不同玩法的另一款热门游戏。二者在玩法规则层面的细节差别,这里不做讨论。
God.Game游戏漏洞本身不复杂,不少安全公司也发出相关攻击手法的短篇快讯消息,部分不够详尽,安比(SECBIT)实验室通过本文全面分析该漏洞,重点分享漏洞追踪和定位的详细过程与大家讨论交流。
疑点一:攻击是无意还是刻意
一下子提走合约内所有以太币的人,是参与游戏过程中无意发现了漏洞,还是刻意进行的操作?
安比(SECBIT)实验室认为是后者,因为分析下来,该漏洞虽然隐藏不是很深,但实际触发需要一系列组合操作(类似玩游戏按上上下下左左右右开启作弊),正常游戏玩家的普通参与几乎不可能触发漏洞。安比(SECBIT)实验室分析攻击者的交易记录,发现其手段十分娴熟,目的性极强,明显是奔着该漏洞而来。
疑点二:攻击者的时机选择
攻击者为什么恰好选择在奖池金额243个以太币时发动攻击?
上面是游戏合约账户余额趋势图,横坐标是区块高度,纵坐标是God.Game合约账户余额。此图可反映随着时间推进,入场资金情况。安比(SECBIT)实验室发现,God.Game合约部署上线后,合约资金量长期一直在 50 以太币以下,但在6179500区块高度以后,入场资金开始猛增到接近260个以太币(大量韭菜入场),随后略有衰退(一部分人选择提现退出),进入一段很长的调整停滞期。
无论是Fomo3D还是PoWH3D,这类庞氏游戏最早期入场资金优势都很大,可以较快速回本。后续只有在持续大规模地运营宣传下,才可能有大量新资金入场参与游戏。因此游戏第一时间内的入场资金,基本决定了游戏资金量的总体规模。
而攻击者正是在资金规模就快回升到前期高点时,果断出击,利用漏洞果断提走游戏内的所有以太币。于是形成了上图类似“高台跳水”的有趣情景。
这蹊跷的手法、这迷人的走势是不是有些眼熟?
疑点三:是漏洞还是后门
到底是无意引入的漏洞还是刻意暗留的后门?
前面提到,God.Game游戏代码重度参考了PoWH3D和Zethr。而与漏洞相关的关键函数名transferFromInternal()只在Zethr合约代码中有出现。
上图所示问题代码,“创新”地增加了一组关于转账双方是合约、还是普通账户的分支情况处理。面对这一串冗长的代码,只要清楚PoWH3D工作原理,就很容易能发现此处代码逻辑根本说不通,也无法在游戏实际规则中找到适配点。并且这种根据账户类型分别处理账本的逻辑在原版PoWH3D和Zethr中根本没有出现。
God.Game代码此处函数命名仿照了Zethr,但是具体变量名却是仿造Fomo3D,代码风格十分诡异。可以推断以下两种情况:代码作者有可能是因为没有理解PoWH3D游戏机制引入了漏洞;也有可能是故意增加代码混乱度来迷惑他人,以达到埋藏后门之目的。
特别地,安比(SECBIT)实验室还发现同样是transferFromInternal()函数,God.Game代码中唯一与Zethr相近的地方,就是上图示例中针对ERC223代码做的回落处理,似乎是想通过引入此段代码(需要判断目标地址是否是合约)来为前面提到的不合逻辑代码打掩护。
异常:飙升的Token售价
下面让我们进入安比(SECBIT)实验室安全研究员sha3的第一视角,让TA为你拨开漫漫迷雾找出漏洞。
GoodLuck Have Fun.
我们首先进入游戏首页,发现单个God token的售价已经飙升至300ETH,而被God.Game抄袭的火爆原版游戏PoWH3D的单价才0.02ETH,面对不寻常的数值,敏感的安比(SECBIT)实验室小伙伴首先怀疑该游戏合约可能存在整数溢出漏洞。
为了考证我们的想法,我们想到了回溯God.Game过往的售价变化过程(感谢区块链技术,让我们无法消灭历史),寻找在何处触发了整数溢出漏洞。
通过遍历区块历史数据,发现在6182409高度时,buyPrice/sellPrice等数据飙升,于是我们便仔细分析该区块中和God.Game相关的交易。
分析发现,在6182409区块中,唯一和God.Game产生关联的交易是0x368688a944059fdd657e7842d8762b05250bd45f3a2a16cbae1b29727023b00f。
在该交易中,0x2368Beb4调用0x7f325EfC的reinvest()后,继而调用了0xca6378fc中的reinvest(),(通过简单的逆向分析,我们暂时认为0x7f325EfC是一个简单的代理合约,实现了God.Game游戏的基本接口)。
一番操作:定位到攻击源
我们不禁问道,为何调用一次reinvest()就可以将游戏中的各个数据全部暴增,我们怀疑创建这个合约的账户就是攻击者。
顺着这条线索,我们观察到这个合约的创建者,即0x2368Beb4,在6182409高度之前通过合约0x7f325EfC进行了另外几次操作。
具体操作历史如下:
区块高度 | From | To | call |
---|---|---|---|
6182399 | 0x2368Beb4 | 0xca6378fc | transfer(address,uint256) |
6182399 | 0xca6378fc | 0x7f325EfC | tokenFallback(address,uint256,bytes) |
6182403 | 0x2368Beb4 | 0x7f325EfC | withdraw() 3ccfd60b |
6182403 | 0x7f325EfC | 0xca6378fc | withdraw() 3ccfd60b |
6182403 | 0xca6378fc | 0x7f325EfC | |
6182406 | 0x2368Beb4 | 0x7f325EfC | transfer(address,uint256) |
6182406 | 0x7f325EfC | 0xca6378fc | transfer(address,uint256) |
6182409 | 0x2368Beb4 | 0x7f325EfC | reinvest() fdb5a03e |
6182409 | 0x7f325EfC | 0xca6378fc | reinvest() fdb5a03e |
6182419 | 0x2368Beb4 | 0x7f325EfC | sell(uint256) |
6182419 | 0x7f325EfC | 0xca6378fc | sell(uint256) |
6182439 | 0x2368Beb4 | 0x7f325EfC | transfer(address,uint256) |
6182439 | 0x7f325EfC | 0xca6378fc | transfer(address,uint256) |
6182462 | 0x2368Beb4 | 0x7f325EfC | transfer(address,uint256) |
6182462 | 0x7f325EfC | 0xca6378fc | transfer(address,uint256) |
再看看reinvest()函数调用时产生的event。
我们看到了0000000000000000fffffffffffffffffffffffffffffffffffcf2ac578ec8d9这个极像溢出的值。
随即我们打开God.Game源代码,搜寻其中的蛛丝马迹。
我们将目标锁定到reinvest()函数。
function reinvest()
onlyProfitsHolders()
public
{
// fetch dividends
uint256_dividends = myDividends(false);
// retrieve ref. bonus later in the code
// pay out the dividends virtually
address_customerAddress = msg.sender;
payoutsTo_[_customerAddress] += (int256) (_dividends * magnitude);
// retrieve ref. bonus
_dividends +=referralBalance_[_customerAddress];
referralBalance_[_customerAddress] = 0;
// dispatch a buy order with the virtualized "withdrawndividends"
uint256 _tokens= purchaseTokens(_dividends, 0x0);
// fire event
emit onReinvestment(_customerAddress, _dividends, _tokens);
}
首先大概浏览一下reinvest()函数主体,仅有两个简单的加法,但是通常在减法溢出中会出现巨型整数,我们便开始探索reinvest()调用的函数。
首先引起我们注意的便是myDividends(false)函数,由于参数传入了false,我们就直接研究它最终调用的函数dividendsOf(_customerAddress)。
function dividendsOf(address_customerAddress)
view
public
returns (uint256)
{
return (uint256)((int256)(profitPerShare_ * tokenBalanceLedger_[_customerAddress]) - payoutsTo_[_customerAddress])/ magnitude;
}
Aha,看到减法了!
会不会就是在这里发生了溢出呢?
历史回放:精确找到溢出点
带着这样的疑问,我们回溯了0x368688a944059fdd657e7842d8762b05250bd45f3a2a16cbae1b29727023b00f这笔交易的trace,我们跟着静态分析结果,直接在trace中将PC指针定位到了dividendsOf函数中。
发现在0x0a8c指针处执行了sub指令,并且sub指令在栈上的两个参数分别为0和0x30d53a87137270000000000000000减法、除法执行完毕后栈顶变成了0xfffffffffffffffffffffffffffffffffffcf2ac578ec8d9,和event中的值完全相同。
果然,我们找到了发生溢出的地方,并且确定reinvest()函数使用了溢出后的值。
顺藤摸瓜:推理怎么构造溢出条件
那么问题来了,我们有什么办法能让这个减法溢出呢?
回想sub指令的参数:
1.第一个参数0对应profitPerShare_ *tokenBalanceLedger_[_customerAddress]
2.第二个参数0x30d53a87137270000000000000000对应payoutsTo_[_customerAddress]
思路来了,我们需要达成2个目标:
1.使得profitPerShare_ *tokenBalanceLedger_[_customerAddress]的计算结果为0,
2.使得payoutsTo_[_customerAddress]中存储的值为正数。
首先我们看目标1,对于profitPerShare_变量,纵观全部代码,只有增加没有减,无法有效地将这个值变为0,那么只有tokenBalanceLedger_[_customerAddress]才能给我们修改的机会。
然后目光看向目标2,payoutsTo_[_customerAddress]必须设置为正值。
我们看到在transferFromInternal()、withdraw()函数均中对该值有操作,不由得想到了上文看到攻击者的4步组合拳,这4步具体发生的操作如下:
1.transfer (攻击者调用God.Game合约的transfer函数将token转移到到攻击者创建的合约)
2.withdraw (攻击者调用代理合约的withdraw函数,代理合约调用God.Game的withdraw函数讲ETH提入代理合约)
3.transfer (攻击者调用代理合约的transfer函数,将God.Game中代理合约的token转移到攻击者账户)
4.reinvest (攻击者调用代理合约的reinvest函数,代理合约调用God.Game的reinvest函数触发溢出)
谜底揭开:漂亮的组合拳
我们不妨看看在God.Game合约中发生了什么?
攻击者第1步:从自己账户转移token到合约,触发transferFromInternal函数中的第一个else if分支:
else if (fromLength <= 0 &&toLength > 0) {
// human to contract
contractAddresses[_toAddress] = true;
contractPayout += (int) (_amountOfTokens);
tokenSupply_ = SafeMath.sub(tokenSupply_, _amountOfTokens);
payoutsTo_[_from] -= (int256) (profitPerShare_ * _amountOfTokens);
}
攻击者将自身的payoutsTo_[_customerAddress]被减为负数,紧接着修改`tokenBalanceLedger_[from/to]进行普通的token转账操作,给代理合约一些token以便拥有dividens。
攻击者第2步:代理调用withdraw(),payoutsTo_[_customerAddress]值增加。
攻击者第3步:将代理合约的token转移到攻击者账户,触发transferFromInternal中的if分支:
if (fromLength > 0 &&toLength <= 0) {
// contract to human
contractAddresses[_from] = true;
contractPayout -= (int) (_amountOfTokens);
tokenSupply_ = SafeMath.add(tokenSupply_, _amountOfTokens);
payoutsTo_[_toAddress] += (int256) (profitPerShare_ * _amountOfTokens);
}
攻击者的payoutsTo_[_customerAddress]值增加,同时将代理合约中的token全部转移到攻击账户中。
可以看到,这3步组合让代理合约满足了减法溢出所需条件:
1.通过第1、第3两步将代理合约的tokenBalanceLedger_[_customerAddress]值为0;
2.通过第2步将payoutsTo_[_customerAddress]值置为正数。
攻击者第4步,猛烈一击,调用reinvest()触发dividendsOf()的减法溢出,攻击者获取巨量的dividens,将divisions转换为token。
由于token数量过多,合约储备金额不够withdraw(),攻击者便将部分token转移到0xC30E89DB73798E4CB3b204Be0a4C735c453E5C74,通过0xC30E89DB73798E4CB3b204Be0a4C735c453E5C74进行sell操作卖出token换取ETH,合约储备金面对巨量增发的token,瞬间消耗殆尽,攻击者成功提取了几乎所有的ETH。
Good Game.
God.Game风波带来的思考
近来各类山寨版本智能合约游戏盛行,已经发生很多起安全事件,安比(SECBIT)实验室不久前已针对Fomo3D和Last Winner进行了一系列详细的漏洞披露和解析。而这次God.Game甚至上线不久就宣告被黑客攻击游戏结束,很多玩家的投入无法兑现,导致出现一些「游戏(投资)群」秒变「维权群」的闹剧。
安比(SECBIT)实验室提醒广大智能合约游戏爱好者,务必要擦亮双眼,提高安全意识,谨慎参与不明游戏(小心漏洞与后门),并且对于任何游戏都不要投入超出承受能力范围的资金。
游戏智能合约在一定程度上比一般Token合约更复杂,一些漏洞会隐藏得更深,触发条件更苛刻。很多游戏甚至会有更高层次的关于公平性、博弈机制的漏洞存在,需要从游戏模型设计、代码实现等各种角度进行安全评估。安比(SECBIT)实验室建议所有负责任的智能合约游戏开发商,都应该提高安全意识,加大安全投入。
参考文献
[1] God.Game合约地址,https://etherscan.io/address/0xca6378fcdf24ef34b4062dda9f1862ea59bafd4d
[2] PowH3D(P3D)合约地址,https://etherscan.io/address/0xb3775fb83f7d12a36e0475abdd1fca35c091efbe
[3] Zethr(ZTH)合约地址,https://etherscan.io/address/0xD48B633045af65fF636F3c6edd744748351E020D
[4] BCSEC:GodGame漏洞原理以及黑客攻击手法分析,https://bcsec.org/index/detail/tag/2/id/252
[5] 安比实验室:Fomo3D千万大奖获得者“特殊攻击技巧”最全揭露,https://mp.weixin.qq.com/s/MCuGJepXr_f18xrXZsImBQ
[6] 安比实验室:智能合约史上最大规模攻击手法曝光,盘点黑客团伙作案细节,https://mp.weixin.qq.com/s/YBG8YyPwh374HbGWcUKTdQ
以上数据均由安比(SECBIT)实验室提供,合作交流请联系[email protected]。
关于安比(SECBIT)实验室
安比(SECBIT)实验室专注于区块链与智能合约安全问题,全方位监控智能合约安全漏洞、提供专业合约安全审计服务,在智能合约安全技术上开展全方位深入研究,致力于参与共建共识、可信、有序的区块链经济体。
*本文作者:安比实验室SECBIT,转载请注明来自FreeBuf.COM
来源:freebuf.com 2018-08-31 10:00:39 by: 安比实验室SECBIT
请登录后发表评论
注册